第(2/3)页

    质疑与辩护：

    部分评委认为《清平湾》“情节冲突弱”、“历史厚重感不足”。

    伍六一主动发言，他没有直接为《清平湾》辩护，而是将问题提升至文学史观层面，率先指出“纯粹的伤痕文学已死”，认为其历史使命已完成，若评奖标准仍固守于此，将成为文学发展的新枷锁。

    激烈交锋：

    此论引发激烈反对，被指“轻率忘本”。

    伍六一则进一步阐述，认为大量伤痕作品已陷入“写作安全模式”，人物扁平、情节雷同，正在从“铭记历史”滑向“消费伤疤”，呼吁文学应向前看，寻找《清平湾》所代表的新路径。

    关键转折：会议主持人冯木从中调和，肯定了讨论的深度。

    会议尾声，巴老的笔记本记满了发言记录，并表示将就此写成文学评论。

    这一举动被在场者解读为最高层面对此议题的极度重视，瞬间改变了会议的性质。

    **3.会议影响与成果**

    直接成果：

    《我的遥远的清平湾》最终高票获奖。

    同时，本届获奖名单整体呈现出对《围墙》（陆闻夫）等讽刺叙事、《哦，香雪》（铁宁）等诗意书写的倾斜，伤痕范式作品比例显著下降。

    理论发酵：

    会后不久，巴金撰文《说真话与向前看》，虽未全盘重复伍六一观点，但深刻论述了文学在“揭露伤痕”之后，如何重建人的尊严、探寻生命价值等命题，被视作对会议精神的公开定调。

    创作转向：

    “新侨会议”及其后续效应，极大鼓舞了青年作家的探索勇气，直接助推了“寻根文学”、“先锋小说”在随后几年的兴起。

    会议中关于“模式化危机”与“内向性探索”的讨论，成为80年代中后期文学批评的核心话题之一。

    **4.后世评价与文学史定位**
    第(2/3)页